Optionsvertrag geschäftsanteile gmbh

Abgesehen von den Regeln, die die Übernahmeabwehr einschränken, gibt es eine Reihe von Vorschriften, um Minderheitsaktionäre teilweise zu schützen und teilweise Verpflichtungen aufzuerlegen. Nach CA 2006 Abschnitt 979, wenn ein Übernahmebieter bereits 90 Prozent der Aktien eines Unternehmens erworben hat, kann er die Aktien der Minderheit zum gleichen Preis pro Aktie “auspressen” oder zwangsweise erwerben, wie für den Rest der Übernahme gezahlt. Nur wenn ein Gericht feststellt, dass der Preis “offensichtlich ungerecht” ist (und die Marktpreise als fair angesehen werden), kann der Aktionär Einwände erheben[214], oder wenn die gesamte Vereinbarung lediglich ein Trick für etablierte Aktionäre ist, eine Minderheit zu enteignen, die sie für unerwünscht halten[215], oder es kann nachgewiesen werden, dass die Aktionäre nicht genügend Informationen erhalten haben, um das Angebot ordnungsgemäß zu bewerten. [216] Umgekehrt erlaubt Abschnitt 983 Minderheitsaktionären, den Aufkauf ihrer Anteile zu verlangen. Weitere Standards gelten für börsennotierte Unternehmen nach dem Übernahmekodex. Der Kodex enthält sechs Grundsätze für Übernahmeangebote. Aktionäre derselben Klasse sollten gleich behandelt werden, es muss Zeit für angemessene Informationen sein, einschließlich Folgen für die Mitarbeiter, der Vorstand muss im interesse des Unternehmens handeln und nicht im eigenen Interesse, falsche Märkte und Aktienkurse sollten nicht künstlich schwanken, Gebote sollten nur bekannt gegeben werden, wenn bieterkräfte mit Geld durchgehen können, und ein Angebot sollte das Geschäft nicht länger als vernünftig ablenken. Im Anschluss an diese Grundsätze folgen 38 Regeln, die die in den 6 Grundsätzen verankerten Normen des “gesunden Menschenverstandes” rechtlich konkretisieren sollen. Das Übernahmegremium verwaltet den Kodex und setzt ihn durch. Ursprünglich 1968 als privater Club gegründet, der die Praktiken seiner Mitglieder selbst regulierte, wurde in R (Datafin plc) /Übernahmepanel[217] gehalten, um einer gerichtlichen Überprüfung seiner Handlungen zu unterliegen, wenn Entscheidungen als offensichtlich ungerecht erwiesen werden. Trotz einer Handvoll Herausforderungen ist dies nicht geschehen. [218] Probleme treten auf, wenn schwere Delikte und besonders tödliche Verletzungen durch Handlungen von Mitarbeitern des Unternehmens auftreten.

Alle von den Arbeitnehmern im Rahmen der Beschäftigung begangenen Delikte werden ihrem Unternehmen die Haftung zuschreiben, auch wenn sie völlig außerhalb der Autorität handeln, solange eine zeitliche und enge Verbindung zur Arbeit besteht. [40] Es ist auch klar, dass Handlungen von Direktoren zu Handlungen des Unternehmens werden, da sie “das Ego und Zentrum der Persönlichkeit des Unternehmens” sind. [41] Doch trotz der strengen Haftung für unerlaubte Handlung reichen zivilrechtliche Rechtsbehelfe in einigen Fällen nicht aus, um ein Unternehmen abzuschrecken, das Geschäftspraktiken verfolgt, die das Leben, die Gesundheit und die Umwelt anderer Menschen ernsthaft verletzen könnten. Selbst bei zusätzlichen Vorschriften durch staatliche Stellen wie die Exekutive für Gesundheit und Sicherheit oder die Umweltagentur haben Unternehmen möglicherweise immer noch einen kollektiven Anreiz, die Vorschriften in dem Wissen zu ignorieren, dass die Kosten und die Wahrscheinlichkeit der Durchsetzung schwächer sind als potenzielle Gewinne. Strafrechtliche Sanktionen bleiben problematisch, z. B. wenn ein Firmendirektor nicht die Absicht hatte, jemandem zu schaden, keine Mens rea und Manager in der Unternehmenshierarchie über Systeme verfügten, um Mitarbeiter daran zu hindern, Straftaten zu begehen. [42] Ein Reformschritt ist der Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007. Dies führt zu einer Straftat wegen Totschlags, d. h. einer Geldstrafe von bis zu 10 Prozent des Umsatzes gegen Unternehmen, deren Manager grob fahrlässig Geschäfte tätigen und die zu Todesfällen führen.

Ohne Das Aufheben des Schleiers gibt es jedoch keine persönliche Haftung für Direktoren oder Mitarbeiter, die im Rahmen der Beschäftigung, für Totschlag in Unternehmen oder auf andere Weise handeln. [43] Die Qualität der Rechenschaftspflicht eines Unternehmens gegenüber einer breiteren Öffentlichkeit und die Gewissenhaftigkeit seines Verhaltens müssen sich auch in hohem Maße auf seine Unternehmensführung stützen.